لطالما استخدمت متصفح Firefox بشكل أساسي لإيماني الراسخ بأنه المعيار الذهبي للخصوصية. هذا ليس مجرد افتراض، بل هو الطريقة التي يسوق بها المتصفح نفسه. ومع ذلك، وبعد سنوات عديدة من استخدام هذا المتصفح، قررت التوقف عن ذلك. تطلب الأمر بعض البحث المعمق، ولكن بصراحة، بعد تجاوز المظاهر، بدأت تظهر التصدعات.
روابط سريعة
3. حماية Firefox المُحسَّنة من التتبع: خرافة يجب فضحها
بمجرد اتصالك بالإنترنت، تستخدم مواقع الويب ملفات تعريف الارتباط (Cookies) والبرامج النصية (Scripts) ووحدات البكسل (Pixels) لتتبع نشاطك. تسمح هذه العناصر للمواقع والمعلنين بمتابعة تحركاتك عبر الإنترنت، وهو أمر مقلق لأي شخص مهتم بالخصوصية، حيث يتم جمع كمية هائلة من المعلومات دون موافقة صريحة. موقعك الجغرافي، عادات التصفح، والصفات الشخصية المستنتجة تصبح متاحة لأطراف أخرى.
يمكن أن تكون متصفحات الويب حصنًا منيعًا ضد هذا النوع من التتبع المتطفل. هذا بالضبط ما توقعته من ميزة “حماية التتبع المحسّنة” في Firefox، ولكن فعاليتها محدودة للغاية، إن لم تكن وهمية.
لتقييم فعالية هذه الميزة، أجريت اختبار Browser Leaks Content Filters test على متصفح Firefox. يكشف هذا الاختبار ما إذا كانت أدوات تعزيز الخصوصية تعدل تجربة التصفح في المتصفح قيد الاختبار. في Firefox، لاحظت غيابًا واضحًا لأدوات الخصوصية الأساسية: لا يوجد دعم لتقنية Tor letterboxing، ولا حماية ضد استغلال Canvas fingerprinting، ولا توجد اشتراكات لحظر الإعلانات.
بعد ذلك، قمت بتشغيل اختبار Cover Your Tracks fingerprinting test. هذا الاختبار، الذي أجرته مؤسسة Electronic Frontier Foundation (EFF)، يحدد ما إذا كان متصفحك يمنع بنشاط تقنيات بصمة المتصفح عبر مواقع الويب. هنا، حصلت على بصمة فريدة، مما يثبت أن Firefox لا يحميني من التعرف عليّ عبر الإنترنت من خلال بصمة المتصفح.
البصمة العشوائية هي الخيار الأمثل للخصوصية. هذا يعني أنك لا تبرز بشكل فريد ولا يمكن تمييزك عن أي شخص آخر يستخدم نفس المتصفح.
افتراضيًا، يوفر Firefox مستوى ضعيفًا جدًا من الخصوصية خارج الصندوق. بالنسبة لمتصفح يركز على الخصوصية، فإنه لا يقدم الحد الأدنى المطلوب. قد تكون هناك العديد من الأسباب لاستخدام Firefox، ولكن الخصوصية ليست واحدة منها، وهذا هو العامل الأكثر أهمية بالنسبة لي.
تحديات تأمين المتصفح: لماذا ليست عملية سهلة؟
أعلم أنه من الممكن تعزيز أمان Firefox، ولكن معظم المستخدمين يقومون ببساطة بتنزيل المتصفح والبدء في استخدامه بالإعدادات الافتراضية. لقد استخدمت Firefox بعد تأمينه، وقد أظهر أداءً ممتازًا في العديد من اختبارات الخصوصية. ومع ذلك، كان من الأفضل لو أن Firefox سوّق لمتصفحه كخيار رائع لحماية البيانات والخصوصية بعد قيام المستخدم بتأمينه بنفسه. فبدون هذه الخطوة، يظل المستخدم عرضة للمخاطر.
المشكلة الأخرى في تعديل متصفحك، خاصةً لأغراض الخصوصية أو إخفاء الهوية، هي أنه كلما زادت التعديلات والتأمينات التي تجريها، كلما تميزت بصورة أكبر عن غيرك. هذا أمر سيئ للغاية لأنه يجعلك قابلاً للتتبع عبر الإنترنت من خلال بصمة المتصفح الفريدة، وبالتالي تفقد ميزة التصفح دون لفت الانتباه. فبدلاً من أن تكون جزءًا من الجموع، تصبح هدفًا واضحًا. لذلك، يجب الموازنة بين تعزيز الأمان والحفاظ على هوية رقمية غير مميزة.
هل توجد متصفحات أخرى تتفوق على Firefox في اختبارات الخصوصية؟
إذا كان هذا المستوى المتدني من الخصوصية هو السائد في جميع المتصفحات، فلا داعي للتذمر. لذلك، قمت بإجراء نفس اختبارات الخصوصية على متصفحين آخرين. الأول هو Librewolf.
في اختبار Browser Leaks Content Filter، أظهر Librewolf أداءً أفضل من Firefox. كشف الاختبار عن وجود مرشحات حظر الإعلانات في Librewolf بينما لم تكن موجودة في Firefox. كما كشف أيضًا عن أن Librewolf مزود بحماية Canvas، بينما لم يكن Firefox مزودًا بها أيضًا.
المتصفح الثاني الذي قمت باختباره هو Mullvad. هذا متصفح أحدث، ولكنه، تمامًا مثل Firefox، يتم التسويق له كخيار رائع للخصوصية. كانت النتائج هنا متطابقة تقريبًا مع Librewolf. والفرق الرئيسي هو أنه بالإضافة إلى حماية Canvas، فإنه يوفر أيضًا Tor letterboxing، وهي حماية إضافية ضد هجمات بصمات الأصابع.
على الأقل الآن لدي بديلان يوفران خصوصية أفضل خارج الصندوق دون الحاجة إلى أي تقوية. هذه المتصفحات توفر مستويات أعلى من الخصوصية مقارنة بـ Firefox في الإعدادات الافتراضية.
2. شروط الاستخدام المحدثة: القشة التي قصمت ظهر البعير
إذا لم يكن النقص في تحسينات الخصوصية الأساسية كافيًا لجعلي أتخلى عن استخدام متصفح فايرفوكس، فإن إشعار الخصوصية المحدث من Mozilla كان بمثابة الضربة القاضية.
فيما يتعلق ببيانات المستخدم التي يتم جمعها، ينص جزء من شروط الاستخدام على ما يلي:
…بموجب هذا، فإنك تمنحنا ترخيصًا عالميًا غير حصري، وخاليًا من حقوق الملكية، لاستخدام هذه المعلومات لمساعدتك في تصفح المحتوى عبر الإنترنت وتجربته والتفاعل معه، وذلك على النحو الذي تحدده باستخدام Firefox.
بالنسبة لشركة تدعي أنها ليست من الشركات التقنية الكبرى، يبدو هذا التحديث مشابهًا جدًا لما تتوقعه من الشركات التقنية الكبرى. بالطبع، كان هناك الكثير من ردود الفعل العنيفة. لدرجة أنهم قاموا بتحديث وحذف جزء من شروط الاستخدام المقتبسة أعلاه بسرعة.
لكن فات الأوان. Firefox مجاني ومفتوح المصدر، لكن هذا المستوى من التحكم في بياناتي هو ثمن باهظ للغاية. لم أكن على استعداد لمنح Mozilla ترخيصًا عالميًا غير حصري وخاليًا من حقوق الملكية لاستخدام معلوماتي. إن مسألة التحكم في بيانات المستخدم في Firefox تثير قلقًا بالغًا، وتستدعي إعادة النظر في سياسات الخصوصية.
1. علامات التحذير في فايرفوكس كانت موجودة دائمًا
عندما تبدأ الشقوق في الظهور، تدرك أن هناك الكثير مما تجاهلته. صياغة شروط الاستخدام جعلتني أدرك أن هناك الكثير مما تجاهلته. أصبحت أكثر وضوحًا وتذكيرًا بأن فايرفوكس لم يكن متصفح الخصوصية الذي أحببته.
يُعد دمج Pocket الذي تم إيقافه الآن مثالاً على ذلك. لقد تضمن تتبع التوصيات، وإشراك طرف ثالث، والاتصال بخوادم خارجية دون موافقة. كان يجب أن يثير هذا الأمر علامات حمراء لأي شخص يقدر الخصوصية على الراحة.
شيء آخر كان يجب أن يزعجني هو صفقة البحث مع Google، أكبر مصدر إيرادات لـ Mozilla. Google هي واحدة من أكبر جامعي البيانات – هذه الأنواع من التعاون تمثل تضاربًا في المصالح.
بالنسبة لي، يبدو فايرفوكس الآن كمتصفح عادي، وليس متصفحًا مصممًا للخصوصية. إنه يتباهى ببعض ميزات الراحة الرائعة التي تنافس تلك الموجودة في Chrome أو Edge. ومع ذلك، هذا هو المكان الذي ينتمي إليه الآن حقًا: فئة المتصفحات المريحة والأنيقة، مع خيارات خصوصية محدودة. إذا كنت تبحث عن متصفح يركز على الخصوصية، فقد لا يكون Firefox هو الخيار الأفضل.
إذًا نعم، لقد توقفت عن استخدام فايرفوكس، ولكن هل أطلب منك أن تفعل الشيء نفسه؟ إطلاقا لا. لا يزال يخدم غرضًا ما، ولكن إذا كنت تبحث عن خصوصية حقيقية، فيجب عليك استكشاف Mullvad أو Librewolf. هذه خيارات تأتي مع إعدادات خصوصية حقيقية افتراضيًا. هذه المتصفحات مصممة خصيصًا لحماية خصوصيتك على الإنترنت، وتوفر ميزات وأدوات متقدمة لضمان بقاء بياناتك آمنة.
