We hebben de laatste tijd een golf van nieuwe "AI-aangedreven" browsers gezien, en ik heb de meeste ervan geprobeerd. Deze browsers beloven een slimmere, snellere en meer geautomatiseerde browse-ervaring, maar uiteindelijk lijken ze net op de oude browser met de toevoeging van een chatbot.
Ik geloofde echt dat OpenAI degene zou zijn die iets anders zou bieden. Dus toen het werd gelanceerd Nieuwe ChatGPT Atlas-browserIk heb het een volle week als mijn dagelijkse browser gebruikt. Maar net als Dia, Comet en de rest van de browsers was ik teleurgesteld. Na zeven dagen proberen het werkend te krijgen, heb ik het uiteindelijk verwijderd. En mijn zoektocht naar een browser die een echt nieuwe ervaring biedt, gaat door.
Snelle links
Geweldige AI-functies garanderen geen betere browser
Kunstmatige intelligentie alleen omwille van kunstmatige intelligentie is niet voldoende
ChatGPT Atlas wordt aangeprezen als de volgende stap in browsen, in dezelfde categorie als Perplexity's Comet. Op papier klinkt het indrukwekkend. De browser voert elke zoekopdracht uit via ChatGPT, heeft een zijbalk die je van site naar site volgt en kan zelfs voor je "handelen" via de proxymodus. Het is dezelfde lijst met AI-gestuurde browserfuncties die we al tientallen keren hebben gezien. Maar na meer dan een week gebruik, ebt het enthousiasme verrassend snel weg. Want het punt is: AI alleen is niet genoeg om een browser te verbeteren..
Momenteel doet elke nieuwe browser (Dia, Comet, etc.) precies hetzelfde. Ze nemen Chromium en zetten er een chatbot bovenop. Dit maakt de kernervaring niet slimmer, sneller of leuker. Het voegt gewoon een widget toe aan iets dat al goed was. Na een tijdje begint het repetitief aan te voelen. Ik wissel niet van browser om ergens anders vragen te kunnen stellen over een groot taalmodel. Dat kan ik al overal.
Arc begreep dit. Voordat ze AI toevoegden, hadden ze al een aantal echt nuttige verbeteringen doorgevoerd in de manier waarop je in de browser werkte. Verticale tabbladen zorgden ervoor dat de navigatie soepeler verliep en spaties hielpen je werk te scheiden van je persoonlijke browse-ervaring. Zelfs toen Arc AI toevoegde, lag de focus niet op het voeren van gesprekken met een groot taalmodel. Het ging erom de browser zelf slimmer te maken, zoals het automatisch ordenen van je tabbladen.
Bij Atlas is daar geen sprake van. Het lijkt wel alsof de hele browser alleen maar wil zeggen: "Hallo, kijk, AI is nu overal.". ' En daar stop ik. Als de browser wil dat ik overstap, moet hij de basisprincipes herzien. Ik ben het zat dat mij kunstmatige intelligentie wordt opgedrongen.We hebben het allemaal wel eens meegemaakt. Ik wil weer iets echt nieuws zien.
Het standpunt van de agent lijkt traag en teleurstellend.
Uiteindelijk heb ik zijn werk toch gecorrigeerd.
Het idee achter de agent-instelling is simpel: in plaats van alleen je vragen te beantwoorden, kan de browser dingen voor je doen. Hij kan websites openen, door pagina's klikken, formulieren invullen, naar producten zoeken en taken binnen de browser uitvoeren zonder jouw tussenkomst. Op papier lijkt dit de richting te zijn die kunstmatige intelligentie op moet gaan: een browser die het vervelende werk voor je doet.
Maar in werkelijkheid is de agent traag en onhandig. Hij struikelt constant over ongelooflijk simpele taken. Soms merkt hij niet dat de pagina een schuifbalk heeft, dus blijft hij maar eindeloos naar de bovenkant van de pagina staren. Andere keren begint hij ergens aan en loopt hij halverwege vast, alsof hij vergeten is wat de taak eigenlijk was. En als hij er dan wel in slaagt iets af te ronden, heeft hij de neiging om af te wijken van de instructies, alsof hij improviseert in plaats van te doen wat hem daadwerkelijk gevraagd is.
Dat is een groot probleem, vooral omdat de rol van agent wordt gepresenteerd als iets dat kan helpen bij dagelijkse workflows, zoals het toevoegen van artikelen aan de winkelwagen of het invullen van formulieren. Maar als je uiteindelijk toch alles zelf moet doen, wat is dan het nut van een agent?
Mijn keerpunt was een simpele taak. Ik vroeg de agent om wat gegevens uit een Google Sheets-bestand te halen en in een tabel in Google Docs te plakken. Een taak die me tien seconden had moeten kosten, misschien zelfs minder. Na hem meer dan drie minuten langzaam door de lijsten te hebben zien navigeren, "voltooide" hij de taak eindelijk. Hij plakte de gegevens echter niet. Hij maakte een samenvatting van het spreadsheet en genereerde een rapport waarin hij uitlegde waar het volgens hem over ging.
Dit is wat de situatie van de agent frustrerend maakt. Ik zou hem zijn traagheid kunnen vergeven als hij nauwkeurig was. Maar in zijn huidige toestand verspilt hij mijn tijd in plaats van die te besparen.
Er zijn enkele zeer aanzienlijke veiligheidsrisico's.
Zelfs OpenAI erkent dat er problemen kunnen zijn.
Het probleem is niet alleen dat de proxy-instelling onvoorspelbaar is. Wanneer een browser namens u mag klikken, formulieren mag invullen en met websites mag communiceren, opent dit de deur voor echte beveiligingsproblemen. Omdat de proxy de pagina leest om te begrijpen wat er moet gebeuren, kan de pagina zelf het gedrag van de proxy beïnvloeden.
Dit staat bekend als 'command injection'. Een website kan tekst verbergen die een medewerker instrueert om een andere actie uit te voeren dan u heeft gevraagd. U kunt bijvoorbeeld iets simpels zeggen als: "Vergelijk deze twee telefoons en voeg de beste toe aan mijn winkelwagen." Als de website echter instructies verbergt die de medewerker vragen om het duurdere product aan uw winkelwagen toe te voegen of ergens anders heen te gaan, kan de medewerker die instructies volgen.
Omdat het concept van proxy-enabled browsing nog relatief nieuw is, is er momenteel geen betrouwbare en gegarandeerde manier om dit te voorkomen. Zelfs OpenAI vermeldt dit expliciet in zijn Atlas downloadpagina Het gebruik van de Agent-modus brengt risico's met zich mee. Wees daarom voorzichtig.
Dit zijn wel de laatste zorgen die ik wil hebben als ik gewoon op internet surf. Als een functie inconsistent is en mijn gegevens of accounts in gevaar zou kunnen brengen, lijkt deze afweging me niet de moeite waard.
ChatGPT Atlas beheerst de basis nog niet.
Het is Chromium met extra stappen
En hier wordt het hele plaatje duidelijk. Ondanks al het gepraat over AI-gestuurd browsen, kampt ChatGPT Atlas nog steeds met een gebrek aan basisfunctionaliteit. Ontdoe de browser van de ChatGPT-zijbalk en proxyfuncties en wat overblijft, lijkt een heel gewone Chromium-browser. Er is geen goede ondersteuning voor meerdere profielen, geen doordachte functies voor tabbladbeheer, en zelfs niet zoiets simpels als verticale tabbladen. Dit is wat het geheel frustrerend maakt. In een wanhopige poging om grote taalmodellen (LLM's) in elke hoek van de browser te proppen, werden de basisprincipes genegeerd. Browsers zijn tools waar we dagelijks uren mee doorbrengen. De kernervaring moet robuust zijn voordat je vooruitstrevende ideeën kunt toevoegen. Maar Atlas voelt als een AI-laag die over iets is geperst dat gewoon een Chrome-extensie had kunnen zijn. Er is ook vrijwel geen zinvolle aanpassing mogelijk. Je kunt je markeerkleur wijzigen, en dat is alles. Al het andere voelt onvolledig aan, alsof de browser is uitgebracht voordat de basis echt gelegd was. Er was meer tijd, meer verfijning en meer aandacht nodig voor hoe mensen daadwerkelijk op internet surfen.
Op zoek naar iets nieuws
Ik kan gerust zeggen dat ik Atlas helemaal niet meer gebruik. Mijn favoriete browser was Arc, totdat die werd vervangen door Dia. Wat nooit heeft voldaan aan wat Arc speciaal maakteDaarom werk ik voorlopig tijdelijk met Chrome.
Het is niet spannend, maar het houdt me niet tegen. Ik hoop nog steeds dat er een browser komt die daadwerkelijk de manier waarop we op internet surfen herziet, in plaats van overal een groot LLM-model te introduceren. Maar tot die tijd wacht ik nog even.
